• 重庆律师法律事务服务大厅
  •  ENGLISH
  •     |    
  •  律师微网
  •     |    
  •  律师微信
  •     |    
  •  律师微博
  • |  当前位置: 首页 > 律师法学 > 财税金融 > 正文
    律师检索 :

    仅有金融机构转账凭证的民间借贷案件如何运用举证规则

    CQLSW.NET   2019-01-11   信息来源:天同诉讼圈   作者:刘生亮
    核心提示:《民间借贷司法解释》第十七条针对“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼”、“ 被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务”的情形,对当事人的举证责任加以规定。然而,在适用该条解释时,难免存在以下疑问:民间借贷纠纷中,“转账凭证”可以达至的证明内容是否包括推定当事人存在借贷合意,抑或仅能证明当事人完成款项支付的事实?被告“提供相应证据证明其主张”,系对于存在“其他债务”这一事实主张的本证责任,抑或仅是对根据“转账凭证”推定存在的借款事实进行反证?被告对于存在其他债务提供证据,其证明标准应达到“高度盖然性”说服标准,抑或仅需满足“合理可能”足以动摇原告主张即可?对此,实践中仍存在不同认知。刘生亮老师的该篇文章发表于《法律适用(司法案例)2017年第24期》,对于上述疑问,在文章中均可寻找到完整清晰的解决思路和结论,殊值仔细研习体味。

    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷司法解释》)第17条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。该条旨在解决欠缺借款合同案件的举证证明责任问题。正确理解与适用该项规则,是相关民间借贷纠纷案件事实形成正当化的基础和前提。问题是,适用上述规则的前提与逻辑并未在司法实务中达成共识,也引发了学界对该规则的关注与批评。[1]本文通过具体典型案例的审理思路进行分析,[2]对“仅有金融机构转账凭证”的民间借贷纠纷案件如何运用证据规则进行分析。

    一、基本案情与裁判要旨

    (一)基本案情

    卢某诉请韩某偿还借款800万元及利息,以2013年6月3日,通过其在中国农业银行开设的尾号为2468的卡号向韩某尾号为2119的卡号转款400万元及2013年10月22日,通过其在中国民生银行开设的尾号为9188的卡号向韩某尾号为2119的卡号转款400万元的银行转帐凭证证明涉案借款的收款人系韩某;以韩某尾号为2119的卡号于2013年8月5日、9月3日、10月8日、11月4日、12月3日向卢某中国民生银行尾号为9188的卡号分别转款14万元,于2013年11月20日转款18万元,及以上银行交易记录记载的用途为“卢总利息”的民生银行交易记录,证明韩某按其与卢某口头约定的月息3分5左右的标准向卢某偿还借款利息的情况。韩某对上述证据的真实性予以认可,但对事实予以否认,辩称系案外人张某与卢某存在借贷合同关系,并主张卢某自2012年以来就与张某发生借贷业务往来。并举示卢某与张某签订的借款协议及借据加以证明。协议约定:卢某借给张某200万元,借款期限自2012年3月27日起至2012年9月27日止,卢某在该借款协议上签字。借据内容为“今借卢某人民币贰佰万元整,借款期限六个月,利率35‰,按月付息到期还本付息,款项请划韩某农行卡号:62×××19,延期六个月还款,还款日期为2013年3月27日,借款人张某”。同日,卢某尾号为9188的中国民生银行卡号向韩某尾号为2119的卡号转款200万元,以证明涉案的借款人为张某。卢某对韩某提供的该200万元借款协议第二页“卢某”的签名的真实性予以认可,但认为该200万元的借据及打款明细与本案无关。韩某另提供银行交易明细,证实卢某通过其中国民生银行尾号为9188的卡号向韩某尾号为2119的银行卡号于2012年3月27日至2013年10月22日期间分别打款200万、300万、400万、100万、400万;韩某尾号为2119的银行卡号自2012年4月27日起向卢某民生银行尾号为9188的卡号转款27笔,总计937.5万元,以证明与卢某存在长期业务往来的系张某而非韩某。韩某为证明62×××19卡号的开卡人为张某,张某系该卡的使用人,提交了中国农业银行档案材料一份,并主张该材料虽然显示2010年10月19日,名叫“韩某”的人在该银行申请开通银行卡,但申请人签名处的“韩某”并不是韩某本人所签,该签名的笔迹与张某为卢某出具的200万的借条上“款项请划韩某农行卡号”中的“韩某”三个字系一人所写。经鉴定,“韩某”签名与张某样本笔迹是同一人书写。韩某另提交张某手机一部,证明其提供的手机短信系卢某与张某之间多次发送短信,内容为:“卢总,利息打了,你查查”、“老张,我老婆知道这件事情了,把两套房的房产证抵押给老太太了……。”以证明卢某系向张某催要借款,本案的借款人并不是韩某。同时,韩某申请张某作为证人出庭作证:张某认可尾号为2119的银行卡由其办理和持有,经由该银行卡的资金往来由其操作,本案涉案借款的借款人不是韩某,而是张某,张某与卢某就本案涉案借款形成借贷合同关系,并同意承担向卢某偿还借款的责任。

    (二)一审裁判要旨

    一审法院认为,卢某作为民间借贷的出借人行使债权请求权,要求借款人韩某偿还借款本息,应对其与韩某之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已经将款项交付给借款人等事实承担举证责任。关于卢某与韩某之间的借贷合同关系是否成立的问题。卢某主张其与韩某之间就涉案800万元形成借贷关系,因韩某不予认可,在卢某未能提交能够证明借贷关系成立的借款合同、借据等债权凭证证据,且不能对与韩某形成借贷合意的过程做出合理说明的情况下,卢某仅凭提交的银行转账凭证及银行交易明细等证据,不足以证明与韩某就涉案款项达成了借贷合意,以及借贷的具体内容,卢某据此主张双方之间的借款合同关系成立,依据不足。关于韩某是否是涉案800万元借款的实际收取人或使用人的问题。因借款合同属于实践性合同,以款项交付为生效要件,故卢某主张其与韩某之间的借贷合同已经生效,依法应当提交证据证实已经将涉案800万元借款交付给韩某。而韩某提交的反驳证据,与张某自认的事实,以及日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据,能够相互印证形成证据链条,其证明力要大于卢某为证实已经将借款交付韩某而提交的银行转账凭证等证据的证明力,从而否定了卢某关于韩某已经收取了800万元借款的主张,卢某关于800万元借款已经交付给韩某,双方之间的借款合同已经发生效力的主张,因依据不足,不予采信。因卢某提交的证据不足以证实其与韩某就涉案借款形成借贷关系,应承担对其不利的法律后果,其要求韩某承担还款责任,依据不足,应驳回卢某的诉讼请求。

    (三)二审裁判要旨

    二审法院认为,民间借贷法律关系的有效成立,须有借贷双方当事人的真实合法意思表示一致和借款的实际交付。本案中,上诉人卢某未能提交借款合同、借据等能够证明借贷关系成立的有效证据,在被上诉人韩某否认双方存在借贷关系的情况下,上诉人卢某仅凭涉案款项进入韩某的银行卡以及和韩某认识,并不能证明双方形成借贷的合意,该情形也不适用《民间借贷司法解释》第17条规定的举证责任转移的情形。相反,韩某提交的卢某的尾号为9188的民生银行卡交易记录、卢某和张某2012年3月27日签订的借款协议及借条、双方之间的手机短信内容、以及鉴定结构出具的鉴定意见书等,能够证明张某利用韩某的尾号为2119的银行卡与卢某实施过民间借贷行为,并且涉案800万元中的650万元由张某从该银行卡分别转入案外人指定的收款人账户,该事实与张某自认其是涉案800万元借款人的事实吻合。上述证据的证明力大于卢某为证实其与韩某之间存在民间借贷关系而提交的银行转账凭证等证据的证明力,一审法院认定上诉人卢某和韩某之间不存在民间借贷关系,并无不当。

    (四)再审审查要旨

    最高人民法院经审查认为,真实意思表示是民事法律行为的核心要素,民间借贷法律关系的有效成立,必须同时具备借贷双方当事人真实、合法的意思表示一致以及借款的实际交付两个要件。本案中卢某仅证明涉案款项进入韩某的银行卡以及和韩某认识,并未提交如借款合同、借据等其他证据来证明与韩某已经形成借贷的合意,双方的借贷关系已经有效成立这一事实。韩某对其向卢某借款事实予以否认,并非对卢某的转账系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩,不符合《民间借贷司法解释》第17条规定的情形,不适用举证责任的转移。对比原审中韩某提交的相关证据,能够证明张某利用韩某尾号为2119的银行卡与卢某实施过民间借贷行为。卢某主张韩某提交的《借款协议》和借据是虚假的并相互矛盾,但并未提交相关证据予以证明。且张某自认是案涉800万元的借款人,提交的资金流向等证据也与其自认的事实相吻合。原审法院综合双方提交的证据的证明力,认定卢某与韩某之间不存在民间借贷关系并无不当。卢某请求韩某承担还款责任没有事实依据,经一审法院释明后仍不变更诉讼请求,原审法院依法驳回其诉讼请求也无不当。

    二、证据规则分析

    (一)既往司法实务中的处理方式

    有学者系统总结了司法实践中“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼”的处理方式:第一种处理意见认为,原告提供的转账凭证,只能证明实际给付了款项的事实,但不能证明给付款项的性质,也即无法证明双方存在借贷关系。在被告否认双方存在借贷关系的情况下,原告并未完成其对双方存在借贷法律关系的举证,应进一步提供证据证明,否则将承受举证不能之不利益。第二种处理意见认为,原告提供转账凭证,证明其履行了出借义务,依据民事高度盖然性的证明标准,已经完成了初步的举证责任,被告辩称双方是其他法律关系,其答辩已由单纯的否认转为事实主张,故被告就应当就其新的主张负证明责任。第三种处理意见认为,应释明原告变更诉讼请求和理由,变借贷纠纷为请求返还不当得利。转账凭证能充分证明被告收到了原告的款项,从而,被告应当就其收款原因承担证明责任。第四种处理意见认为,应该根据公平原则和诚实信用原则,在原告仅依据转账凭证提起诉讼,最终事实真伪不明需要分配证明责任时,完全由法官的自由裁量权所主导,所以证明责任分配规则并不唯一,应就具体案件而定。[3]

    上述处理方式所蕴含的法理共识是,民间借贷关系成立的要件事实既包括“借贷合意”还包括“款项的交付”。实质性差异在于举证证明责任分配方式的选择,而之所以作出不同的选择,是缘于对“转账凭证”在诉讼证明过程中或事实认定正当化过程中所能起到的证明作用有着不同的理解和认知。第一种处理方式着眼于“转账凭证”只能证明实际“给付”了款项的事实,但不能证明给付款项的性质。因此,于借贷关系是否成立的判定而言,其仅属于间接事实。第二种处理方式则认为原告若能够提交无瑕疵的“转账凭证”,视为其已经完成了初步的举证责任,其实质是承认“转账凭证”的推定效力。第三种处理方式的一个假定前提是“转账凭证能充分证明被告收到了原告的款项”,从而被告应当就其收款原因承担证明责任。但上述假定往往并不成立,因民间借贷实践中,借名甚至冒名等情形并不鲜见,即使在实行银行结算账户实名制的我国,也很难保障身份证、账户、本人之间的绝对对应关系而具有排他性。第四种处理意见实际是综合认定方式的体现,即不单纯对“转账凭证”的证明作用或证明力进行证据评价,而是结合了借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,进行综合判断。

    (二)《民间借贷司法解释》第17条所确立的证据规则

    针对原告仅凭金融机构转账凭证作为证明借贷关系的案件如何认定借贷关系存在与否,在《民间借贷司法解释》制订过程中,意见曾发生过重大变化。草案曾经规定:“原告基于借贷关系主张返还借款的,应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。原告仅提供转账、存款凭证等交付凭证,未提供借贷合意的证据,被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为由抗辩的,人民法院应当要求原告就双方存在借贷合意进一步提供证据。原告不能提供证据的,应当驳回其诉讼请求。”也就是说,将对原、被告双方之间存在借款合同关系的举证责任,完全彻底地分配给出借人。其思路是基于证明责任分配的一般原则,要求作为原告的出借人,对存在借贷合意和款项交付的两个基本事实都承担举证责任。[4]而最后定稿的《民间借贷司法解释》第17条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”理由是,“实践中借款合同发生的情形比较复杂,在双方当事人之间存在其他交易关系的情况下,存在原告凭借其他交易中支付款项的凭证,试图要求被告归还并不真实存在的借款的可能,这是符合借款合同的成立以双方当事人之间存在借贷合意的条件的。但同时考虑到一些借款合同的当事人确实存在缺乏法律意识,没有签订书面借款合同也没有出具借据,出借人对于借款关系的证明存在一定困难,因而可以认为在提出金融机构转账凭证的情况下,出借人对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任,此时应当进一步结合被告的答辩情况,对双方是否存在借款合同关系进行分析认定。”[5]

     1/2    1 2 下一页 尾页
    延伸阅读 重庆律师网络办公室 | 值班主持律师
  • 上一篇文章:浅谈证券虚假陈述民事案件中“重大事件”的标准问题
  • 网友评论 查看本信息评论 | 举报
    重庆律师网信息,更多精彩在首页,点击直达
    应用法学
    刑事辩护受理
    刑事侦查辩护委托    审查起诉辩护委托
    刑事一审辩护委托    刑事二审辩护委托
    死刑复核辩护委托    刑事再审辩护委托
    诉讼仲裁代理
    买卖合同纠纷代理    借款合同纠纷代理
    租赁合同纠纷代理    房屋买卖纠纷代理
    建设工程纠纷代理    房产开发纠纷代理
    产品责任纠纷代理    网络侵权纠纷代理
    触电损害纠纷代理    铁路运输纠纷代理
    交通事故纠纷代理    人事仲裁纠纷代理
    离婚争议纠纷代理    财产损害纠纷代理
    不当竞争纠纷代理    网络域名纠纷代理
    特许经营纠纷代理    保险金融纠纷代理
    合伙企业纠纷代理    其他民事纠纷代理
    重庆律师 | 律师行业 | 律师纪实 | 律师实务 | 律师法学 | 律师执业 | 法律风险 | 业务办理 | 诉讼代理 | 刑事辩护 | 法律咨询 | 联系律师
    律师的甄别
    识别真假律师
    对律师的错误解读
    以什么标准判断律师是否专业
    律师的作用
    为什么需要律师
    律师表现对于胜诉到底有多大影响
    重庆律师告诉您官司打不赢的原因
    重庆律师为什么不给您胜诉承诺
    如何选择律师
    聘请律师的误区
    找律师,最忌讳说这八句话
    重庆律师不接待的十类当事人
    重庆律师收费
    重庆律师服务收费指导标准
    你知道重庆律师是如何收费的吗
    同样的事情,律师收费可能会不一样
    重庆律师对刑事案件不能风险收费
    委托流程
    重庆律师办理法律事务流程
    咨询重庆律师
    重庆律师法律事务受理大厅
    律师服务大厅
    重庆律师诉讼代理法律事务中心
    重庆律师刑事辩护法律事务中心
    重庆律师专项法律事务中心
    重庆律师法律顾问法律事务中心
    All RIGHTS RESERVED © CQLSW.NET 2008-2019  |  重庆律师网版权所有,未经协议授权,禁止复制下载任何信息,任何使用均得恪守《使用协议》联系方式  |  重庆律师业务办理平台(重庆律师网上服务大厅)