• 重庆律师法律事务服务大厅
  •  ENGLISH
  •     |    
  •  律师微网
  •     |    
  •  律师微信
  •     |    
  •  律师微博
  • |  当前位置: 首页 > 律师实务 > 实务交流 > 正文
    律师检索 :

    山东省高级人民法院建设工程施工合同纠纷裁判观点汇总(2017-2018年度)(二)

    CQLSW.NET   2019-01-02   信息来源:建仑律师   作者:杨曦 靳雯婧 耿国扬 房赫宇 刘镕毓
    核心提示:挂靠协议无效,但工程经竣工验收合格的,被挂靠人主张实际施工人应参照发包人与总承包人之间签订的有效《施工合同》约定的结算方式进行结算的,人民法院不予支持。

    7、挂靠协议无效,但工程经竣工验收合格的,被挂靠人主张实际施工人应参照发包人与总承包人之间签订的有效《施工合同》约定的结算方式进行结算的,人民法院不予支持

    【案情简介】发包人港城公司将其工程发包给总承包人大明安装公司,大明安装公司又与金城公司签订《建设工程施工合同》,约定将其承包的该工程中的的化水车间、干煤棚项目及1、2号项目分包给金城公司;后,金城公司与孙桂科签订承包《经营协议书》,约定又将化水车间、干煤棚项目及1、2号项目的全部内容委托孙桂科具体履行。同时约定,孙桂科要全面履行金城公司与大明安装公司签订的《建设工程施工合同》的各项内容。金城公司认可该工程中的化水车间、干煤棚项目、1、2号项目均是由孙桂科实际施工。后,孙桂科因工程款给付问题将金城公司诉至人民法院。金城公司认为,建设工程因转包、挂靠等行为导致无效,工程经验收合格的,实际施工人应参照发包人与总承包人之间签订的施工合同中约定的结算依据进行结算,不应参照其与孙桂科之间的无效《经营协议书》进行结算,并以此为由不服原审法院参照《经营协议书》约定结算条款作出的裁判,上诉至二审法院。

    【山东高院认为】发包人港城公司将案涉工程交由总承包人大明安装公司,大明安装公司又将案涉工程转包给金城公司。金城公司与孙桂科签订案涉工程承包《经营协议书》,将承包的工程以承包经营的方式交由孙桂科施工,孙桂科借用金城公司资质施工,是实际施工人。一审法院认定孙桂科与金城公司签订的案涉工程《经营协议书》为无效合同,并无不当;关于金城公司是否应支付工程款的问题,孙桂科与金城公司签订的《经营协议书》虽然无效,但是涉案工程已经竣工验收并投入使用。在案涉工程施工过程中,孙桂科系以金城公司名义施工及收取工程款,并未与港城公司建立直接的工程承包关系,金城公司不能因孙桂科实际施工而拒不承担工程款支付义务,应参照双方《经营协议书》约定向孙桂科支付工程价款,一审法院判决金城公司依照其与孙桂科签订的《经营协议》约定的工程结算办法结算工程款并承担付款责任并无不当,本院依法予以维持。

    【案例索引】(2017)鲁民终1014号民事判决书,孙桂科、东北金城建设股份有限公司与东营市港城热力有限公司、胜利油田大明集团有限公司建设工程施工合同纠纷案

    8、发包人实际占有、使用未经竣工验收的建设工程,视为承包人已履行交付义务;发包人以质量问题之诉为由要求中止工程款追索之诉审理的,人民法院不予支持

    【案情简介】上诉人传洋公司(发包人)与被上诉人起凤公司(承包人)签订《建设工程施工合同》一份,约定由起凤公司施工传洋公司的300万吨优特钢工程;合同中双方并未对工程的开工、竣工时间、及工期、保修金事项进行约定,合同承包方式为包工包料。工程完工后,传洋公司在未经竣工验收的情况下,启用了涉案工程并进行了生产;双方约定涉案工程价款按216000000元进行结算,此后经起凤公司多次催要工程款,传洋公司仍拖欠11188635元未付,上诉人传洋公司以案涉工程主体结构及基础工程出现严重质量问题为由认为剩余工程款的支付条件未成就;并因质量问题已另行起诉、需先确认工程质量责任后再予以审理为由,向人民法院申请中止审理。

    【山东高院认为】建设工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。对于未经竣工验收的建设工程,承包人履行合同义务在先,而发包人支付工程价款义务在后。本案中,传洋公司已于2013年4月9日擅自启用并进行开炉热负荷生产,则视为先履行合同义务的起凤公司已经履行了向传洋公司交付涉案工程的合同义务,传洋公司支付涉案工程欠款的条件已成就;关于传洋公司就涉案工程质量问题另案提起诉讼,系其对自身诉讼权利的处分,且两个案子是独立的诉讼,互相并不冲突,本案的审理无需依赖另案的审判结果,综上,传洋公司的上诉请求不能成立,应予驳回。

    【案例索引】(2017)鲁民终1305号民事判决书,山东传洋集团有限公司与山东起凤建工股份有限公司建设工程施工合同纠纷案

    9、实际施工人未通过承包人而与发包人直接结算工程款,因与发包人形成了事实上的权利义务关系,有权向发包人主张权利

    【案情简介】2008年3月1日,盐城二建烟台分公司与洛东公司签订《项目合作协议》,合同约定由盐城二建烟台分公司提供该项目所用的建筑公司主体项目招标资料以及施工备案资料等相关手续,管理工程并按实际情况安排工程管理人员。该条款项下义务,盐城二建烟台分公司未实际履行,仅提供技术人员资格证书,人员招聘、工程管理及原材料采购等均由洛东公司负责。2008年3月5日,洛东公司与盐城二建烟台分公司签订《建设工程施工合同》。合同约定发包人为洛东公司,承包人为盐城二建烟台分公司,崔长铮为承包人委托代理人(实际施工人)。施工合同与合作协议签订后,承包人委托代理人崔长铮履行施工合同约定义务组织施工,且直接与发包人洛东公司按施工进度结算工程款,该建工工程至2009年3月工程正式停工。此后,发包人洛东公司未按照《建设工程施工合同》约定继续支付剩余工程款项。2009年12月,发包人洛东公司列盐城二建烟台分公司、盐城二建集团有限公司为共同被告诉至法院,诉请法院判令解除其与盐城二建烟台分公司签订的《建设工程施工合同》。

    【山东高院认为】本案中,实际施工人崔长铮在履行建设施工合同约定条款过程中,直接与发包人洛东公司结算工程款项,承包人盐城二建烟台分公司并未参与履行配合发包人及实际施工人结算工程款等合同约定事项。虽然案涉建设工程施工合同因存在实际施工人借用承包人盐城二建烟台分公司资质情形而归于无效,但实际施工人以盐城二建烟台分公司的名义,全面履行了洛东公司与盐城二建烟台分公司之间签订的建设工程施工合同,形成了事实上的权利义务关系,为涉案工程的实际施工人,可向发包人洛东公司主张相应权利。同时,涉案工程虽未经过竣工验收,但是发包人洛东公司已接受涉案工程,视为认可涉案建设工程质量或自愿承担质量瑕疵及风险,因而具备了计付工程款的条件。综上所述,本案终审法院判决驳回上诉人上诉,维持原判。

    【案例索引】(2014)鲁民一终字第11号民事判决书,崔长铮、烟台洛东贵金属冶炼加工有限公司建设工程施工合同纠纷案

    10、建设工程施工合同因违反招标投标法归于无效时,应当以实际履行的合同作为工程价款结算依据

    【案情简介】2010年6月23日,山东瑞境公司与章丘三建公司签订《协议书》,约定由承包人章丘三建公司承包发包人工程,该合同针对涉案工程施工具体内容进行了全面约定。2010年7月31日,双方签订了《建设工程施工合同》并进行了招标备案。其后,双方又签订两份《补充协议》,均约定为《协议书》之补充协议。发包人山东瑞境公司与承包人章丘三建公司签订上述合同后,双方均依《协议书》履行合同约定义务。2011年底,涉案工程经四方验收合格并出具竣工验收报告。此后,瑞境公司与章丘三建就工程款项结算方案标准发生争议并诉至法院。一审法院判决《协议书》为涉案工程实际履行合同,结算依据参照该合同约定条款。发包人瑞境公司提起上诉,二审法院维持原判。

    【山东高院认为】在本案涉案工程为依法必须进行招标的工程项目前提下,发包人瑞境公司与承包人章丘三建公司早在对涉案工程招标前即针对涉案工程具体施工内容进行谈判并签订《协议书》《建设工程施工合同》的情形,系违反《招标投标法》关于法定必须投标工程项目效力性强制性规定之典型情形。是故上述两份合同均系无效合同,涉案工程结算依据应当参照发包人瑞境公司与承包人章丘三建实际履行合同结算条款。又因发包人承包人双方在涉案工程施工进程中两次就《协议书》签订《补充协议》,上诉人瑞境公司对此未做出合理解释且未提供其他证据佐证双方实际履行合同为备案《建设工程施工合同》,故《协议书》应为本案发包人、承包人双方实际履行合同,亦为涉案工程工程款结算参照依据。

    【案例索引】(2017)鲁民终178号民事判决书,山东瑞境置业有限公司、章丘第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷案

    11、一审中原告方未提出解除合同的诉求,但隐含了解除合同的意思表示,二审法院可以就是否解除合同进行释明

    【案例简介】2007年11月10日,青岛碧而佳食品有限公司、山东省盛泰建设科技有限公司订立了《安装工程承包合同》。签订合同后,盛泰公司开始施工。2012年,盛泰公司向法院提起诉讼,请求碧而佳公司支付工程款及违约金。盛泰公司认为碧而佳公司因拖欠车间工程费等与其他承包人存有争议,导致后期无法向盛泰公司付款。碧而佳公司答辩称按合同约定已超额付款。一审判决碧而佳公司支付工程款,碧而佳公司不服提起上诉。二审期间盛泰公司以对碧而佳公司的履行能力有异议为由,当庭提出解除合同。

    【山东高院认为】本案的争议焦点是:涉案合同是否应予解除及相应工程款的支付问题。本案一审过程中,盛泰公司主张因碧而佳公司原因导致无法继续施工并要求支付欠付工程款,包含了要求解除合同的意思表示。二审过程中,经法院释明,盛泰公司明确要求解除合同。根据涉案合同实际履行情况和现状,涉案工程未全部完工,加之双方自合同履行期限届满及至本案一审诉讼前,均无书面证据证明碧而佳公司向盛泰公司主张要求继续履行合同,故双方均无继续履行合同的意思亦即双方均有解除合同意思。综上所述,即便盛泰公司构成违约,因盛泰公司主张解除合同且碧而佳公司亦不主张继续履行涉案合同的情况下,涉案合同应予解除,碧而佳公司应按实际工程造价,支付相应工程价款。

    【案例索引】(2016)鲁民再388号民事判决书,青岛碧而佳食品有限公司、山东省盛泰建设科技有限公司(原青岛盛泰安装建设工程有限公司)建设工程施工合同纠纷案

    12、名为联合承包、实为转包的转承包人将工程分包给实际施工人后,应向实际施工人承担付款责任,转包单位对此不承担连带责任

    【案情简介】2012年9月,长山污水处理厂作为发包人,中山公司、周村市政公司作为承包人,签订《工程设计、施工总承包合同》,承包人为中山公司、周村市政公司两方联合体。中山公司为联合体牵头人并承担本合同主要责任,其余联合体成员单位承担本合同连带责任(周村市政公司实际仅提供了涉案施工工程相关资质证书并收取一定管理费,未实际履行涉案合同其余约定条款)。上述合同签订后,中山公司与实际施工人冯兆亮以口头约定的形式订立建设工程分包合同,将长山污水处理厂土建工程交由冯兆亮施工。涉案工程于2013年5月30日交付。2014年11月17日,涉案工程经竣工验收合格。2015年,冯兆亮起诉长山污水处理厂、中山公司、周村市政公司索要工程款。一审法院判决中山公司、周村市政公司共同承担付款责任。中山公司、周村市政公司不服,向高院提起上诉。二审法院依法改判由中山公司向冯兆亮支付欠付工程款。

    【山东高院认为】本案中,从中山公司与周村市政公司签订的《建设工程施工合同》约定的双方权利义务关系来看,双方签订的协议书虽然名为联合承包,但该工程的最终盈亏结果由中山公司负责,税费及一切其他费用也由中山公司承担,周村市政公司不承担任何风险,仅提供项目建设所需的资质、证件等证照,并收取一定比例的管理费。这与联合承包协议共享利润、共担风险的精神不符,该协议名为联包,实为转包关系。其后,中山公司将该项目的土建工程交由冯兆亮施工,与之形成建设工程口头分包合同关系。因冯兆亮不具有施工资质,该分包合同应属无效。依照《建设工程施工合同解释》第二条规定,中山公司与冯兆亮之间的合同虽为无效,案涉工程却已经竣工验收合格,实际施工人冯兆亮诉请中山公司参照合同约定支付工程价款,具有事实与法律依据。因冯兆亮施工依据的建设工程口头分包合同系与中山公司订立,与周村市政公司并不存在直接的合同关系,其请求周村市政公司承担连带付款责任,有违合同相对性原理,本院不予支持。

    【案例索引】(2016)鲁民终2276号民事判决书,中山环保产业股份有限公司、淄博市周村区市政工程公司建设工程施工合同纠纷案

    延伸阅读 重庆律师网络办公室 | 值班主持律师
  • 上一篇文章:“专业技术培训”的认定与司法裁判要点
  • 网友评论 查看本信息评论 | 举报
    重庆律师网信息,更多精彩在首页,点击直达
    关注律师
    刑事辩护受理
    刑事侦查辩护委托    审查起诉辩护委托
    刑事一审辩护委托    刑事二审辩护委托
    死刑复核辩护委托    刑事再审辩护委托
    诉讼仲裁代理
    买卖合同纠纷代理    借款合同纠纷代理
    租赁合同纠纷代理    房屋买卖纠纷代理
    建设工程纠纷代理    房产开发纠纷代理
    产品责任纠纷代理    网络侵权纠纷代理
    触电损害纠纷代理    铁路运输纠纷代理
    交通事故纠纷代理    人事仲裁纠纷代理
    离婚争议纠纷代理    财产损害纠纷代理
    不当竞争纠纷代理    网络域名纠纷代理
    特许经营纠纷代理    保险金融纠纷代理
    合伙企业纠纷代理    其他民事纠纷代理
    重庆律师 | 律师行业 | 律师纪实 | 律师实务 | 律师法学 | 律师执业 | 法律风险 | 业务办理 | 诉讼代理 | 刑事辩护 | 法律咨询 | 联系律师
    律师的甄别
    识别真假律师
    对律师的错误解读
    以什么标准判断律师是否专业
    律师的作用
    为什么需要律师
    律师表现对于胜诉到底有多大影响
    重庆律师告诉您官司打不赢的原因
    重庆律师为什么不给您胜诉承诺
    如何选择律师
    聘请律师的误区
    找律师,最忌讳说这八句话
    重庆律师不接待的十类当事人
    重庆律师收费
    重庆律师服务收费指导标准
    你知道重庆律师是如何收费的吗
    同样的事情,律师收费可能会不一样
    重庆律师对刑事案件不能风险收费
    委托流程
    重庆律师办理法律事务流程
    咨询重庆律师
    重庆律师法律事务受理大厅
    律师服务大厅
    重庆律师诉讼代理法律事务中心
    重庆律师刑事辩护法律事务中心
    重庆律师专项法律事务中心
    重庆律师法律顾问法律事务中心
    All RIGHTS RESERVED © CQLSW.NET 2008-2019  |  重庆律师网版权所有,未经协议授权,禁止复制下载任何信息,任何使用均得恪守《使用协议》联系方式  |  重庆律师业务办理平台(重庆律师网上服务大厅)