[图]辩护律师如何向法官提交参考案例

正如你无法叫醒一个装睡的人，你也无法让一个刻意回避的法官，去正视你提交的参考案例。

当然，法官不会直接说他不愿适用这份最高院的案例，通常他会以“两个案件情况不同”、“我国不是判例法国家”等诸如此类的理由予以拒绝。

不过最高院的态度是明确的。

2019年2月25日，最高人民法院召开新闻发布会，发布涉“一带一路”建设专题指导性案例。

发布会上最高人民法院研究室副主任郭锋说到：“凡是在审判案件的时候，发现与指导性案例在基本案情和法律适用方面相类似的案件，就要参照适用我们已经发布的指导性案例，否则会被二审、再审改判……今后我们要求全国各级法院进一步采取及时有效的措施，增强广大法官对指导性案例重要性的认识，在审理类似案件的时候要主动自觉的参照适用指导性案例。”

当然，最高法的这一意见，究竟会给基层司法实践带来多大影响，尚未可知。因为可以想见，最高法案例给予办案法官的压力，远没有上级领导、办案机关的压力来的迫切与直接。

那么，这是否意味着辩护律师就可以不提交参考案例了呢?当然不是。

辩护人要提，还要提的让法官无法忽视。

一、搜索案例

现在搜索案例的工具有很多，比较权威、也是我们用的比较多的有“最高院裁判文书网”、“威科先行”、“法信”、"无讼"等等。

搜索工具不是问题，关键问题在于怎么搜?

首先，辩护律师要设定案件的罪名，比如：合同诈骗、非法经营等。

然后，在选定的搜索工具的搜索界面中输入罪名、时间段、审理法院、地域等关键词，从而得到搜索工具给出的相关案例列表。

就像这样：

二、搜索类似案例

上文的操作，仅仅是得出了同罪名案件列表，但我们都知道，同罪名的案件，其案件事实往往千差万别。所以，还得在上述案例的基础上，再搜索出与你正在办理的案件相类似的案例。

这就必需研究所办理的这件案件，归纳出这件案件的特殊性，进而总结出对应的关键词。

比如一起涉及现货交易平台的诈骗案，可以在已搜索的诈骗案例的数据基础上，进一步输入“现货交易平台”这一关键词。

数据库就会在已有诈骗案例的基础上，再以“现货交易平台”为筛选条件，进一步找出涉及现货交易平台的诈骗案件。

以此类推，你可以根据需要，进一步设置“最高人民法院”、“不构成”、“非法经营”等关键词，并进行页内搜索，从而得出最高人民法院判决无罪的现货交易平台引发的诈骗案件。(此处为举例，不代表实际搜索结果)

三、制作大数据分析报告

搜索出的案例还只是电脑上的数据，辩护人还必需将其转换成纸质材料，才能提供给法官。

辩护人可以通过Excel表格、word文档、图表等多种方式，将搜索出来的案例转化成大数据分析报告。

在报告中，辩护人要对案例名称、判决书文号、判决法院、关键内容等进行归纳。

特别是将判决认定中与你办理案件相似或相同的事实部分、法院认定理由中可参考和借鉴部分，归纳出来，方便办案法官查阅。

当然，案例检索报告除了制作了表格版式的外，以可以制作成下图这种文档版的。

必需特别强调的是：辩护人千万不要将案例搜索出来后，全文打印，一股脑儿扔给法官，让法官自己去看、自己去比对。辩护人一定要对案例进行提炼和归纳，并制作成美观、简洁的材料，提交给法官。

辩护人要多从法官的角度考虑。法官面对一大堆的材料，已经心力交瘁。辩护人在提交辩护词的同时，又提供一堆杂乱无章的案例，无疑加大了法官的工作量。

相反，一份简洁、美观的案例检索报告，才能更好地引起法官的注意，也方便法官了解案例所反映的裁判观点。

另外，除了提交上列案例检索报告以外，为了方便法官核对和查阅，最好是在案例检索报告后，附上所提交的全部案例的原文，这样就不需要法官再去查找案例原文，节省了法官的时间。

当然，以上只是我们立丰律师事务所刑事业务部的做法，也存在许多不足之处，我们在办案过程中也在不断改进。这里提出来，只是为抛砖引玉，欢迎大家提出更好的方法或是改进建议，以共同推动我们刑辩律师的业务能力和水平。刑辩律师更应该抱团取暖，不是吗?