这些年,中国律师业发展的好不好?
跟历史上的自身纵相比,当然好!但是,与其他行业横向比较呢,不够好!
私有制经济为什么会有强大的活力?是产权归属!那律所呢?
几个问题,都要把人问住:律所有价值的资产是什么?资产属于谁?这些资产可以继承吗?
当你的投入无法获得理想的回报,你会用自己的钱加大对律所的投入吗?
你会不会担心,自己的投入,会给其他没有出钱的人带来额外的收益?
如果,这个体制决定了你无法像企业那样大量的投入,那有什么理由期待他会有大的发展?
开律所挣钱吗?
开律所挣钱吗?这是个很讨人厌的问题。
因为大多数律所主任,都会说开律所肯定不挣钱,自己也不指望律所本身挣钱。
这种逻辑,在企业界是不可理喻的,如果设立一个机构不挣钱,那你设立这个机构做什么?
而且,开律所不挣钱,你会加大对律所投入吗?大部分律所主任的投入是购买房产,然后出租给律所使用,并将这种方式称之为:对律所的投入!
这不过是自己资产的配置方式而已,跟律所无关。
为什么不愿意投入呢?或者,为什么不能指望律所挣钱呢?现有的体制阻止了我们对律所投入的欲望:我们的付出无法以资本的形式沉淀下来。
也就是说,我们对律所投入所带来的产出,变成一个产权不明的东西。
所以,你看,律所合伙人开会谈分工,谈投入,到最后,都不了了之。
核心就是如何界定这个投资带来的回报归属?这也为什么律所都不愿意在人才培养上,花大钱!
现有的体系是什么情况?产权与经营权无法分开,混在了一起!不管你是律所主任也好,律所合伙人也好,你必须不停地工作,才能保持你现有的收益:
你既不能像股东那样享受投资带来的稳定预期,也不能像经营者一样,获得经营带来的股权激励和业绩奖励。
最后,你既不像股东也不像经营者,你还是一个手工业者的律师。
律所最有价值的资产是什么?
有人问过我一个问题:中美律所最大的区别是什么?
美国律所是以机构的形式去介入产业链,成为整个产业很重要的一环,而中国律所是以律师个人介入零星的产业服务。
对中国律所而言,最大的也最有价值的资产是律师本身。人才的争夺,对于中国律所而言,是极为重要的。
我们今天看起来的大所发展,核心就是人才的争夺战,而不是市场的抢夺战。
比如,我要想抢PPP市场,最直接的方式,就是把其他所做PPP市场厉害的律师,招募过来,这样不仅仅他带来了团队,还带来了资源。
在现有的垄断现状下,律所的数量有限,市场的需求无限,意味着:
谁有更多的律师,谁就能在市场中获胜,人才是律所竞争最最最关键的要素!
垄断之殇
富了一些人,坑了一个行业。
想搞烂一个行业,最好的办法就是让他处于垄断行业。
这些年大所的发展,是垄断而带来的好处。
大所人多、品牌好,就会吸引到更多的人才;人才越多,不管这个体系如果落后,对比其他所而言,还是很有优势。
那,垄断就没有坏处?
垄断的行业现状,赋予了律师额外的价值,大家都去抢,他自然也会飘起来,就意味着: 你很难形成一个很好的人才分工体系。
不抢夺人才,自己培养吧!但是你辛苦带出来的骨干,他的努力也无法通过资本的形式沉淀。
时间一长,你说他走还是留呢?自立门户的收益,还是比跟着你继续要大。
你知道为什么现在大所把控的律协体系,为什么会对律师的限制越来越严苛了吗?
核心,就是他们希望通过改变规则的方式,再形成对新律师的控制权。
但,这注定是徒劳!也就是说,律师事务所的产权性质,决定了律所的业务团队会不断地分化。
很多人不仅很难形成一个聚合效应,却形成了无数的类型相似的小团队,这不是一个良好的分工体系,结果呢?只会越来越无效率。
这是一个奇怪的年代:做律师,越来越有价值,作为律师执业的机构,却越来越无收益。
为什么会如此?我们还有什么好的想法?为什么有一些人开律所很挣钱,而有一些人,还沉陷管理的泥沼?
一个人思考,不如众人来讨论:扫码添加我的微信,一起来探寻答案! |